résumé Introduction à la science politique S1 pdf
La science politique est la discipline qui étudie les phénomènes politiques. Elle est le résultat de l’institutionnalisation progressive d’un ensemble de champs du savoir (droit, économie, histoire, sociologie) lorsque ceux-ci s’intéressent plus spécifiquement à l’étude du pouvoir, si bien que l’on a pu parler pendant longtemps de sciences politiques au pluriel. Il s’agit donc d’une discipline se situant au carrefour de plusieurs autres et dont les méthodes d’analyse sont les mêmes que celles utilisées par les sciences sociales.La « science » ou la « sociologie » politique constitue en effet un ensemble d'outils d'observation et d'étude des faits politiques. Mais le caractère polysémique de la locution « politique » pose une problématique fondamentale liée à la définition du terme lui-même et également à l'objet de la discipline, notamment la « science politique » ou « sociologie politique »
Cours en ligne sciences Science politique
La définition de la science politique est fondée inéluctablement sur l'objet essentiel de son étude. Elle se réfère à deux approches essentielles : une approche de facture juridique dont la notion d'État est le socle et une approche purement sociologique axée sur la notion de pouvoir. La science politique est appréhendée tantôt en tant que science de l'État ou science du pouvoir.- la science politique est la science de l'État
: La cité « polis », qui s'est transformée en « État nation » est l'objet fondamental de la science politique. Cette conception confère une importance capitale à la notion de « souveraineté » attendu que le fait de supposer la science politique comme étant une science relative à l'État et en considérant l'État comme un type de communauté « aujourd'hui le plus fortement organisé et le mieux intégré »débouche sur un constat particulier : la société nationale (l'État) est considérée comme un genre à part par rapport aux autres groupes ou collectivités, dans le sens d’une position transcendante ou « souveraine ». L'État « serait une sorte de société parfaite ne dépendant d'aucune autre et dominant toutes les autres »
.
- la science politique est la science du pouvoir
cette conception est fondée sur le rejet de la supériorité
de la collectivité publique, c'est-à-dire la « souveraineté » de l'État, qui est « considéré comme une idéologie et non comme une réalité ».
a. définition du terme « politique ».
Le terme « politique » est polysémique. Étymologiquement, il est issu du mot « polis » c'est-à-dire « Cité »dans la Grèce antique, voire même du terme « politeia », c'est-à-dire la manière dont la cité est organisée et le pouvoir en son sein est structuré.
Par ailleurs , il importe éminemment de distinguer « le politique » de « la politique ». Au masculin, le politique s’entend à l’homme politique, à l’image que la société avait d’elle-même, spécialement la « totalité, le lieu de la totalité du lien social de la cité ou de la communauté». Burdeau estime que le politique « investie un certain arrangement ordonné de données matérielles d'une collectivité et des éléments spirituels qui constituent sa culture »8. Il résume encore plus le concept : « le politique est l'expression de l'être du groupe ».9
Plus précisément, «l'ensemble des structures induites des relations d'autorité et d'obéissance établies en vue d'une fin commune : au moins que le groupe n'éclate pas »10.
Au féminin, la « politique » signifie en premier lieu l'ensemble des actions que les gouvernants ou les autres acteurs sociaux entreprennent en vue de prendre des décisions, d'influencer le processus de prise de décision ou d'occuper des postes de responsabilité, c'est-à-dire « la traduction dynamique de tous les phénomènes impliqués par la conquête et l'exercice du pouvoir ».
La politique peut prendre un sens neutre, celui de « gestion », c'est-à-dire un ensemble de mesures techniques, juridiques et financières en vue d'agir sur un secteur déterminé ou de traiter un problème précis. À titre d'exemple, les accidents de la circulation constituent un véritable fléau socio-économique qui exige une intervention pluridimensionnelle de la part des pouvoirs publics (législation plus sévère en matière de circulation routière, modernisation des tests en vue d'obtenir le permis de conduire, amélioration de l'état des routes et réduction des points noirs...)
La politique peut également être comprise comme une « stratégie », c'est-à-dire un ensemble d'actions successives tendant vers un but déterminé. L’INDH peut être assimilée à un exemple de « politique » ou « stratégie » fondée sur un objectif précis : l'amélioration des conditions de vie d'une partie déshéritée de
la souche sociale marocaine.
b. la science politique est-elle une science?
Perçue concomitamment telle la plus ancienne des disciplines scientifiques vu son objet et la plus récente eu égard ses règles et ses méthodes.
L'introduction des méthodes scientifiques dans l'analyse en sciences sociales, en plus de sa lenteur, débouche rapidement sur des impasses. La possibilité d'un minimum de scientificité de la science politique demeure largement discutable. D'autre part, certaines quêtes, sans doute exagérées, de « lois générales » confirment leur aspect à portée insignifiante .
Mais à cet égard, certains auteurs (R. Boudon) rappellent que le mode nomothétique n'est pas exclusif d’autres modes de connaissance pour l’explication du « réel », surtout lorsqu'il s'agit d'une discipline (la science politique) à objet difficilement intelligible par le procédé nomothétique puisque difficilement, pour ne pas affirmer, insusceptible de quantification (de mesure). Ceci implique que la science politique « ne peut pas (encore) se prévaloir de la recherche de “lois” comme (fins données univoquement) »
Un désaccord subsiste quant à la scientificité de la science politique comme en témoigne les positions de certains auteurs qui désavouent l'usage du terme « science » lui préférant le terme « sociologie », entre autres R.G. Schwartzenberg, à titre d'exemple qui, même s' il estime que « les deux termes sont presque entièrement synonymes » 12 (21), affirme que « l'expression “sociologie politique” est préférable, parce qu'elle marque bien que la sociologie politique constitue une branche de la sociologie, une science sociale particulière »
c. Objet de la science politique.
L'équivocité existant entre science politique et droit constitutionnel exprime l'objet initial de la science politique, celui de discipline destinée à corriger, compléter et interpréter la théorie générale de droit constitutionnel. N'étant plus le corollaire obligé du droit constitutionnel, elle s'érige en une discipline indépendante dont l'objet repose sur une approche articulée autour de l'observation des phénomènes, la formalisation et la systématisation de ceux parmi eux qui peuvent avoir une portée générale, notamment l'étude des faits politiques, la modélisation des rapports qui sous-tendent ces faits de façon à pouvoir en ressortir des théories et des lois plus ou moins équivalentes aux théories et aux lois nomothétiques.
L'on peut déduire en toute bonne logique que l'objet de la science politique se puise dans le confluent
du droit constitutionnel , d'autres disciplines et notamment de la philosophie politique tout en se distanciant d'eux .
d. LES METHODES DE LA SCIENCE POLITIQUE.
Toute approche scientifique s'appuie sur une démarche méthodologique rigoureuse .
L'explication scientifique présuppose la systématisation théorique, spécialement la conception de modèle théorique. Cette démarche s'érige en une véritable assise conceptuelle qui propose des outils d'analyse et d’approches à un niveau élevé d'abstraction.
Nous proposons dans cette partie l'étude de trois écoles parmi les plus connues:
- - L'approche structuro-fonctionnaliste.
- - L'approche systémique.
- - L'approche cybernétique
A. L'APPROCHE STRUCTURO- FONCTIONNALISTE.
L'on distingue entre l'école fonctionnaliste (a ) et la tendance structuraliste (b).
a. L'école fonctionnaliste
L'analyse fonctionnelle est une modification de l'explication téléologique, c'est-à-dire de l'explication qui se réfère non aux causes qui amènent l'événement étudié, mais aux fins qui définissent son déroulement15. La fonction s'explique ainsi comme la contribution qu’apporte un élément à l'organisation et à l'action de l'ensemble ou système dont il fait partie.
Les précurseurs de cette approche sont H. Spencer pionnier de la tendance organisiste de l'école fonctionnaliste avec une vision de société basée sur l'analogie entre un organisme vivant ou une machine et un système social durable. De sa part, B. Malinovski s'appuie sur une vision basée sur les fondements culturels et concourent directement à la mise en place des principes du fonctionnalisme absolu.
L'apport de R. K. Merton est indéniable au perfectionnement de l'approche fonctionnaliste moyennant son œuvre d'adaptation de l'approche initiale de la théorie fonctionnaliste, mettant en place des concepts correcteurs la revigorant entre autres la notion des dysfonctions et Fonctions manifestes et fonctions latentes .
En matière des dysfonctions , il souligne qu'un même élément d'ensemble doué d'une fonction peut être dysfonctionnel par rapport à un ou plusieurs autres éléments. Dans une hypothèse distincte, cet élément peut fédérer la tension .En fait foi le cas de la religion qui est douée d'une fonction d'intégration et de caution sociale confirmée. Dans des contextes sociaux et politiques bien déterminés, elle se mue en un élément générateur de tensions et de conflits constants conséquemment à la manière dont elle est interprétée.
Dans le même ordre des idées , il développe la notion de Fonctions manifestes et fonctions latentes . décelant la signification de l'élément sociale pour ceux qui y participent et les significations cachées, inavouées que cet élément se charge de remplir. On en voudra principalement pour illustration le cas de la "marche verte" qui a pour fonction manifeste la réintégration des territoires marocains du sud tandis que la fonction latente de cette manifestation et l'intégration du système politique, fort secoué par des crises politiques à répétition à cette époque.
a. La tendance structuralise .
La notion de "structure" s'affiche péniblement perceptible à moins qu'on la mette en interrelation avec le "système".
Selon J. Piaget , le mot "structure" propose une définition qui paraît recueillir l'unanimité des auteurs en soulignant qu'en première approximation, une structure est un système de transformations qui comporte de lois en tant que système (par opposition aux propriétés de ses éléments) et qui se conserve et s'enrichit par le jeu même de ces transformations sans que celles-ci aboutissent en dehors de ces frontières ou fassent appel à des éléments extérieurs".
Le système , à en croire Lévi- Strauss , est un "ensemble significatif d'éléments indépendants, dans lequel il y a priorité du tout sur les parties. Les éléments pris isolément, étant dénués de signification, n'en acquièrent qu'au niveau du tout. La modification de l'un quelconque des éléments composants entraînant une transformation de la composition du système, implique nécessairement la modification de tous les éléments16. Avec le temps, la démarche structurale s’avère trop rigide et peu en mesure de prêter à une étude profondeur des phénomènes sociaux. Le rejet quasi catégorique du fonctionnalisme renforce le caractère abstrait et général de cette démarche. Mais Talcott Parsons propose une approche structurale qui impartit une part importante à la notion de fonction. Cette conception s'articule autour du système général de l’action et de l'aspect structural et l'aspect fonctionnel.
En ce sens , le système général de l'action se situe dans quatre contextes :
- le contexte physique (l'organisme neuropsychique des besoins et des exigences). - le contexte psychique (la personnalité).
- le contexte social (interaction entre les personnes et les groupes).
- le contexte culturel (normes, valeurs, idéologie...).
L'action concrète est toujours globale s'inscrivant dans les quatre contextes à la fois et provient toujours d'une intervention de force ou d'influence provenant de chacun d'eux .
Chaque science de l'homme n'aborde que l'un de ces contextes.
B. L'approche systémique.
L'analyse du système politique telle que stipulée par David Easton s'annonce telle la théorie des systèmes permettant en premier lieu de considérer l'administration comme un ensemble d'éléments en interaction et constituant un 'tout' dont le comportement est différent de celui de la somme des parties. En second lieu, elle mettait en œuvre les ressources de la cybernétique pour interpréter ce 'tout' comme un système autorégulé avec contrôle, coordination et feed-back, c'est-à
dire un système employant des ressources et des informations pour s'adapter aux changements de
l'environnement et maintenir ses caractéristiques essentielles"18.
L'analyse systémique a ambitionne l'élaboration d'une base conceptuelle originale, reposant sur la notion d'équilibre et posant un postulat essentiel à savoir la persistance des systèmes à travers le changement.
– l'approche de D. Easton.
Définissant le système politique tel "l'ensemble des interactions par lesquelles les objets de valeur sont répartis par voie d'autorité dans une société"19 (53).
D. Easton assimile le modèle de système politique à un système cybernétique fonctionnant en circuit fermé. Au départ, il considère le système comme une "boîte noire". Sa démarche consiste à analyser les rapports du système politique avec l'environnement auquel il appartient et qui est lui même divisé en deux parties, interne et externe de la société.
La partie intra sociétale comprend le système économique, le système culturel, le système social. La partie extra sociétale comprend le système politique international, l'économie internationale ou encore le système culturel international.
C. L'approche cybernétique
Cette approche est conçue par Karl Deutsche est basée sur les similitudes existantes entre le système de décision politique et le servomécanisme sous la forme d'un projectile autoguidé se dirigeant vers une cible.
Or, ce modèle reste trop cybernétique (Science des communications et de la régulation dans l'être vivant et la machine) et incapable de devenir un véritable outil de connaissance de la complexité des décisions politiques sans être complété par une théorie du sujet, que l'on peut trouver dans les travaux d'Edgar Morin et par la prise en compte des ambiguïtés, irrationalités, interactions et rétroactions imprévues.
En ce qui concerne le système politique en tant que système décisionnel, il ne nous paraît pas possible de définir les capacités d'action d'un système uniquement à partir de l'information ,et de considérer cette dernière comme la condition nécessaire et presque suffisante d'une décision attendue, finalement, d'un Etat technocratique. Car, comme le souligne Lapierre, la régulation homéostatique
n'existe pas dans les systèmes sociaux, et moins encore peut-être dans le système politique. L'information qui entre dans le système ne doit donc être considérée que comme un des éléments de la décision. Celle-ci s'explique en grande partie par la volonté d'action, le projet politique des acteurs, leur organisation, leurs alliances et leurs conflits. D'où la nécessité d'une problématique du sujet historique, totalement éludée par Easton qui n'accorde aucune place dans l'analyse aux structures et aux organisations politiques elles mêmes. Yves Barel rejoint notre remarque en constatant que l'analyse systémique se borne, trop souvent, à une étude qui est en quelque sorte celle du commerce extérieur du système, aux inputs et aux outputs, en laissant de côté ce qui se passe dans le système, alors que les problèmes des variations internes du système ne sont pas sans importance pour comprendre les relations extérieures du système elles-mêmes. Dans cette perspective, l'acteur politique ne devra plus être considéré comme un élément du système réduit à ses rôles sociaux, comme c'est le cas chez Easton/Lapierre, ce qui évacue, comme le souligne Yves Barel, la subjectivité des individus et leurs conduites illogiques par rapport à ces rôles. On ne peut pas continuer sous prétexte de scientificité ou de modélisation, à théoriser en sociologie et en science politique comme si les insuffisances ou la folie de l'acteur individuel ou social n'existaient pas,
comme si les chambres à gaz, les procès staliniens, les massacres de Pol Pot, du Sentier Lumineux ou des Tutsis avaient été des décisions politiques anodines caractérisées d'abord par la rationalité.
Une approche systémique de la décision incapable de rendre compte de tels événements ne serait pas non plus d'un grand intérêt.
0 التعليقات